Avoir une vraie confiance dans le Dharma

[ted]

Et pour ce que dit Ted sur les hommes de la pré-histoire, qui peut rejoindre les "peuples de la nature", je crois que c'est justement une forme de mépris ou d'irrespect par méconnaissance, de leur vie, leurs spiritualités, leurs valeurs;
Que ce soit les amérindiens, les bochimans du kalahari, les aborigènes d'australie et bien autres, ils ont ou avaient développé une culture parfois bien plus évoluée et "civilisée" (dans le sens d'harmonieuse, paisible, libre, resprectueuse de l'environnement, durable, etc) comparé à la soit disant "civilisation " majoritaire aujourd'hui

Hé, faut pas tout mélanger!
On ne parlait pas des peuples actuels, parfois qualifiés de sauvages par des mecs en costards qui, eux, sont parfois les vrais sauvages qui pillent la planète, la polluent et ne respectent rien (je te laisse terminer le couplet ). On parlait des hommes et des femmes préhistoriques !
En tout cas, en ce qui me concerne.

Si j'ai porté atteinte à l'image spirituelle et tranquille des peuples préhistoriques, je prie l'histoire de bien vouloir m'en excuser.

Tiens, c'est marrant, mais en écrivant ces lignes, j'ai une vraie confiance dans le Dharma.

Oui Longchen, cette image qui a choqué Flocon a pu être entretenue par ce film. <<metta>>

[jules]

Ted :
Si j'ai porté atteinte à l'image spirituelle et tranquille des peuples préhistoriques, je prie l'histoire de bien vouloir m'en excuser.


Tiens, c'est marrant, mais en écrivant ces lignes, j'ai une vraie confiance dans le Dharma.

Je comprends parfaitement cela. Si nous comprenons que nos propos peuvent s'avérer trop opaques pour laisser passer la lumière naturelle du soleil, on a envie de demander pardon, ainsi nous rendons hommage au soleil. <<metta>>

[jules]

Cela me fait penser aussi à cet aphorisme de Tchouang-tseu.

"Celui qui sait faire paître les chevaux, se borne à écarter ce qui pourrait leur nuire" love3

[Flocon]

Pardon pour l'usage maladroit du mot "fantasme" : il ne s'agissait pas de supposer quoi que ce soit sur toi.
Je voulais juste dire que cette vieille image de la femme préhistorique traînée par les cheveux est un cliché banal (cliché qui ne t'appartient évidemment pas ) qui me paraît témoigner d'une représentation méprisante de la femme : celle d'un être faible, avili, voué à subir la violence dès l'origine de l'humanité. Elle témoigne aussi d'une représentation méprisante de l'homme, j'aurais dû le préciser.

Bref, je suis peut-être un peu trop sensible à ces questions. Pour le reste (ce qu'on sait, ou non, des sociétés préhistoriques, le rapport complexe entre les sexualités animales et la sexualité humaine, etc.), tout cela serait passionnant à discuter, mais... je crois qu'on est HS.

Donc je m'excuse et je

[ted]

Donc je m'excuse et je

Mais non, reste ! déjà qu'il n'y a pas beaucoup de filles qui s'expriment ces temps ci...

Bref, je suis peut-être un peu trop sensible à ces questions.

J'avais remarqué. Mais je suppose que c'est lié à ton histoire personnelle.
C'est vrai qu'on véhicule des clichés sans même sans rendre compte.
Surveiller la justesse de nos propos, c'est aussi ça pratiquer le Dharma.
Bon, sur ce coup là, je ne te cache pas que je ne suis pas trop convaincu, mais bon, je reste ouvert à toute remarque de ce type.

Perso, je pense que les femmes ne sont pas meilleures ou pires que les hommes.
Et puis, j'ai un gros cliché que je traine : je trouve qu'elles sont formidables.
Mais c'est stupide de penser ça, j'en ai conscience et je m'en excuse. shuuuut_8

[ardjopa]

De toute façon, tu dis qu'on ne saurait rien des rapports entre hommes et femmes à cette époque ? C'est bien possible. Dans ce cas, cette image de l'homme qui traine la femme par les cheveux peut aussi bien être vraie, non ?

C'est surtout que tu as trop regardé de films ou écouté les conneries de la société soit disant "civilisée"

http://www.youtube.com/watch?v=bxSzcWLIhiQ

(entre les types "modernes", en costard cravate ou comme en jogging d'ailleurs, qui vont manquer de respecter à une fille, voir abuser d'elle dans tous les sens du terme, et l'homme "pré-historique" avec sa massue, qui va la plaquer contre un mur de sa caverne, je ne vois pas grande différence, mis à part le vetement qui a changé ! :
même avidité, pulsion, brutalité, irrespect, haine parfois; De même qu'une femme peut en avoir, qu'elle soit d'aujourd'hui ou des temps immémoriaux )

Mais il devait existait aussi des hommes préhistoriques qui "méditaient" face à la nature, et agissaient avec plus de justice et de sens moral

[Sourire]

Tout comme il y avait des hommes préhistoriques qui se tapaient dessus pour savoir qui a la plus grosse massue.

Ici et maintenant...
Pas la peine de regarder ailleurs, même à travers la lunette chronoscopique.

[Flocon]

Bon OK, je reste, c'est gentil.

Surveiller la justesse de nos propos, c'est aussi ça pratiquer le Dharma.

Oui, je crois vraiment , et c'est aussi une manière de fonder sa propre confiance, en observant les résultats de la pratique. Mais c'est difficile, pour tout le monde.

[ardjopa]

ted a écrit:
Surveiller la justesse de nos propos, c'est aussi ça pratiquer le Dharma.

Oui, je crois vraiment

Lao tseu disait que "les vraies paroles ne séduisent jamais, les belles paroles ne sont pas vérité", donc tout est relatif et ne pas toujours se fier aux apparences
Par exemple si je dis que les partis politiques pronant le racisme, le nationalisme, ou les groupes pétroliers qui ne savent même pas éviter leur pétrole de polluer les océans et la nature, etc, sont des abrutis minables cupides sans coeur ni scrupules,
c'est juste mais c'est pas très poli ni agréable à entendre

[ted]

Merci Ardjopa pour tes opinions.
Bon, on est juste HS depuis 3 pages, mais si ça peut t'aider à dire ce que tu as sur le coeur.
C'est aussi ça avoir confiance dans le Dharma. Savoir relativiser nos attachements...