Dukkha

Avatar de l’utilisateur
Dharmadhatu
Messages : 3690
Inscription : 02 juillet 2008, 18:07

Aldous a écrit :Non vous n'en savez rien le mot souffrance c'est la souffrance quelqu'elle soit.
:D Oui, mais dis-nous si tu connaissais l'ignorance inhérente aux conditionnés avant que le Bouddhisme t'en parle !
Allons, allons, quand je parle de coup sur la tête c'est pour faire écho à vos réponses à Sourire toutes aussi tordues (affligeantes) que celles que vous me faites actuellement, à tel point qu'elle a écrit: ouille ma tête...
Pourquoi dis-tu que j'ai besoin de prendre un coup sur la tête alors, puisque c'est Sourire qui disait avoir mal ? Je ne comprends pas ta démarche, Aldous: pourquoi continues-tu de discuter avec moi alors que me trouves sournois, tordu, affligeant, et j'en passe ? Serais-tu maso ?

De plus, ceci est la forme, mais es-tu d'accord avec le fond ?: la souffrance inhérente aux conditionnés n'est pas la même chose, il est rare que parmi les êtres ordinaires comme toi et moi, il y ait cette prise de conscience que même un moment de plaisir a pour nature la souffrance.

FleurDeLotus
apratītya samutpanno dharmaḥ kaścin na vidyate /
yasmāt tasmād aśūnyo hi dharmaḥ kaścin na vidyate

Puisqu'il n'est rien qui ne soit dépendant,
Il n'est rien qui ne soit vide.

Ārya Nāgārjuna (Madhyamakaśhāstra; XXIV, 19).
Aldous

Dharmadhatu a écrit :
Aldous a écrit :Non vous n'en savez rien le mot souffrance c'est la souffrance quelqu'elle soit.
:D Oui, mais dis-nous si tu connaissais l'ignorance inhérente aux conditionnés avant que le Bouddhisme t'en parle !
bien sûr puisque c'est une souffrance parmi les autres et que je parle de toutes les souffrances...
Dharmadhatu a écrit :
Allons, allons, quand je parle de coup sur la tête c'est pour faire écho à vos réponses à Sourire toutes aussi tordues (affligeantes) que celles que vous me faites actuellement, à tel point qu'elle a écrit: ouille ma tête...
Pourquoi dis-tu que j'ai besoin de prendre un coup sur la tête alors, puisque c'est Sourire qui disait avoir mal ? Je ne comprends pas ta démarche, Aldous: pourquoi continues-tu de discuter avec moi alors que me trouves sournois, tordu, affligeant, et j'en passe ? Serais-tu maso ?
je discute avec vous pour vous montrer que vous êtes sournois, tordu, affligeant, et j'en passe (et je l'ai dit depuis longtemps que je parle avec vous sur les forums, je pense vous êtes plus confus que didactique -ouille ma tête-) (hommage aussi à antodume et d'autres qui se sont lassé je pense aussi de votre façon sournoise et tordue, enfin qui quelque part n'accrochaient pas avec vous)
Avatar de l’utilisateur
Dharmadhatu
Messages : 3690
Inscription : 02 juillet 2008, 18:07

Aldous a écrit :bien sûr puisque c'est une souffrance parmi les autres et que je parle de toutes les souffrances...
:?: Donc, tu savais, avant que le Bouddhisme t'enseigne samkhara dukkha que Même les états heureux, résultant du plaisir des sens, et même les états de conscience altérés résultant de la méditation dhyāna, relèvent de dukkha http://fr.wikipedia.org/wiki/Du%E1%B8%A ... is_aspects ?
je discute avec vous pour vous montrer que vous êtes sournois, tordu, affligeant, et j'en passe (je l'ai dit depuis longtemps que je parle avec vous sur les forums, vous êtes plus confus que didactique -ouille ma tête-) (hommage aussi à antodume et d'autres qui se sont lassé je pense aussi de votre façon sournoise et tordu, enfin qui quelque part n'accrochaient pas avec vous)
Très bien, alors maintenant que tu nous as montré à tous que j'étais sournois, tordu, affligeant et j'en passe, as-tu achevé ton but ?

Donc en fait, tu ne viens pas débattre avec moi pour discuter du fond mais me démasquer aux yeux des internautes ?

Tu disais plus tôt qu'on ne pouvait pas savoir si les autres sont dignes d'être nos amis pour la seule raison qu'il n'y a que des échanges sporadiques sur des forums; alors comment peux-tu savoir si je suis sournois, tordu etc. juste en te basant sur ces mêmes échanges sporadiques sur internet ? Pourquoi ne pas avouer tout simplement que tu ne peux pas m'encadrer (les raisons, je les connais, tu as horreur de perdre un débat :lol: ).

Ce serait beaucoup plus franc et honnête, non ?

FleurDeLotus
apratītya samutpanno dharmaḥ kaścin na vidyate /
yasmāt tasmād aśūnyo hi dharmaḥ kaścin na vidyate

Puisqu'il n'est rien qui ne soit dépendant,
Il n'est rien qui ne soit vide.

Ārya Nāgārjuna (Madhyamakaśhāstra; XXIV, 19).
Aldous

Dharmadhatu a écrit :
je discute avec vous pour vous montrer que vous êtes sournois, tordu, affligeant, et j'en passe (je l'ai dit depuis longtemps que je parle avec vous sur les forums, vous êtes plus confus que didactique -ouille ma tête-) (hommage aussi à antodume et d'autres qui se sont lassé je pense aussi de votre façon sournoise et tordu, enfin qui quelque part n'accrochaient pas avec vous)
Donc en fait, tu ne viens pas débattre avec moi pour discuter du fond mais me démasquer aux yeux des internautes ?
Non, les deux... J'aime aussi parlé bouddhisme tout simplement parce que je l'ai pratiqué et étudié.
Dharmadhatu a écrit :Tu disais plus tôt qu'on ne pouvait pas savoir si les autres sont dignes d'être nos amis pour la seule raison qu'il n'y a que des échanges sporadiques sur des forums; alors comment peux-tu savoir si je suis sournois, tordu etc. juste en te basant sur ces mêmes échanges sporadiques sur internet ?
En tout cas, si ce n'est vous, votre personne, je trouve vos réponse sournoises, tordues et confuses..
Dharmadhatu a écrit : Pourquoi ne pas avouer tout simplement que tu ne peux pas m'encadrer (les raisons, je les connais, tu as horreur de perdre un débat :lol: )
Parce que ce n'est pas la raison...
Avatar de l’utilisateur
Dharmadhatu
Messages : 3690
Inscription : 02 juillet 2008, 18:07

Aldous, tu n'as pas répondu à ma question sur samkhara dukkha.
Aldous a écrit :En tout cas, si ce n'est vous, votre personne, je trouve vos réponse sournoises, tordues et confuses..
jap_8 Ah ! C'est déjà plus nuancé.
Mais ça ne règle pas le problème: ça fait quand-même maso sur les bords de continuer de répondre à mes posts si tu les considères ainsi.
Pourquoi ne pas avouer tout simplement que tu ne peux pas m'encadrer (les raisons, je les connais, tu as horreur de perdre un débat :lol: )
Parce que ce n'est pas la raison...
Bon au moins tu es plus honnête en laissant entendre que, pour une raison ou une autre, tu ne peux pas m'encadrer.

FleurDeLotus
apratītya samutpanno dharmaḥ kaścin na vidyate /
yasmāt tasmād aśūnyo hi dharmaḥ kaścin na vidyate

Puisqu'il n'est rien qui ne soit dépendant,
Il n'est rien qui ne soit vide.

Ārya Nāgārjuna (Madhyamakaśhāstra; XXIV, 19).
Aldous

Dharmadhatu a écrit :
Pourquoi ne pas avouer tout simplement que tu ne peux pas m'encadrer (les raisons, je les connais, tu as horreur de perdre un débat :lol: )Parce que ce n'est pas la raison...
Bon au moins tu es plus honnête en laissant entendre que, pour une raison ou une autre, tu ne peux pas m'encadrer.
Non ce n'est pas pour une raison ou une autre, c'est précisément parce que comme je vous l'ai dit je trouve vos posts sournois, tordus et confus...
Avatar de l’utilisateur
Dharmadhatu
Messages : 3690
Inscription : 02 juillet 2008, 18:07

Aldous a écrit :Non ce n'est pas pour une raison ou une autre, c'est précisément parce que
Quand c'est "parce que", c'est forcément pour une raison ou pour une autre, puisque c'est pour une raison ! :lol: youpi_333

FleurDeLotus
apratītya samutpanno dharmaḥ kaścin na vidyate /
yasmāt tasmād aśūnyo hi dharmaḥ kaścin na vidyate

Puisqu'il n'est rien qui ne soit dépendant,
Il n'est rien qui ne soit vide.

Ārya Nāgārjuna (Madhyamakaśhāstra; XXIV, 19).
Aldous

Dharmadhatu a écrit :
Aldous a écrit :Non ce n'est pas pour une raison ou une autre, c'est précisément parce que
Quand c'est "parce que", c'est forcément pour une raison ou pour une autre, puisque c'est pour une raison ! :lol: youpi_333
Non, pas "ou pour une autre"...:
c'est précisément parce que comme je vous l'ai dit je trouve vos posts sournois, tordus et confus.
Avatar de l’utilisateur
Dharmadhatu
Messages : 3690
Inscription : 02 juillet 2008, 18:07

Aldous a écrit :Non, pas "ou pour une autre"...:
Si puisque je suis persuadé que c'est parce que tu as perdu plusieurs débats contre moi ou ce que je représente !! :lol: youpi_333

FleurDeLotus
apratītya samutpanno dharmaḥ kaścin na vidyate /
yasmāt tasmād aśūnyo hi dharmaḥ kaścin na vidyate

Puisqu'il n'est rien qui ne soit dépendant,
Il n'est rien qui ne soit vide.

Ārya Nāgārjuna (Madhyamakaśhāstra; XXIV, 19).
Aldous

Dharmadhatu a écrit :
Aldous a écrit :Non, pas "ou pour une autre"...:
Si puisque je suis persuadé que c'est parce que tu as perdu plusieurs débats contre moi ou ce que je représente !! :lol: youpi_333
tu es plus honnête en laissant entendre que, pour une raison ou une autre tu ne peux pas m'encadrer
or moi je n'ai rien laissé entendre que pour une raison ou une autre etc... mais pour une raison précise: vous écrivez des posts sournois, confus et aussi tordus que ce que vous essayer de redresser maintenant.
On ne peut rien perdre en discutant avec quelqu'un qui coupe une phrase aprés "parce que" locution conjonctive marquant une relation causale, amputant cette phrase de sa relation causale...
Répondre