Le piege du langage

[Aldous]

Mes sentiments vis à vis du bouddhisme, ce n'est pas un phénomène extérieur.

Rien n'est extérieur dans l'absolu. C'est toujours extérieur à quelque chose. Si on parlait de nature de Bouddha, tes sentiments y sont extérieurs !

je ne pense pas qu'on peut faire disparaitre un canapé, ou l'Everest avec des mantras, ça se saurait!

[Aldous]

Je suis hyper trop cool

C'est pour cela que depuis quelques semaines, tu as décidé de vouvoyer tout le monde ?

Oui je suis cool et poli et respectueux! La classe quoi! Pas la familiarité new age!

[Dharmadhatu]

je ne pense pas qu'on peut faire disparaite un canapé, ou l'Everest avec des mantras, ça se saurait!

Si tu avais daigné répondre à mes questions, tu saurais maintenant qu'un canapé ou l'Everest ne sont que désignations; or si la récitation d'un mantra, comme celui de Manjushri, permet de réaliser la vacuité d'un objet, celui-ci disparaît.

Encore faut-il aller au-delà des simples apparences...

Cherchez où est le canapé: dans ses parties constituantes ? dans ses causes ? Peux-tu le trouver ?

Bonne chance !

[Dharmadhatu]

L'absence de familiarité n'est pas garantie par le simple fait de vouvoyer: taxer les autres de ridicules, ne constitue-t-il pas une certaine familiarité ?

Quand tu me dis:

Oui oui toujours faire digression, des nuances à l'infini c'est aussi votre façon d'être sur le forum. Toujours en rajouter, compliquer les choses, biaiser, etc...

n'est-ce pas une certaine familiarité avec moi ?

[Aldous]

je ne pense pas qu'on peut faire disparaite un canapé, ou l'Everest avec des mantras, ça se saurait!

Si tu avais daigné répondre à mes questions, tu saurais maintenant qu'un canapé ou l'Everest ne sont que désignations;

Ben non je vous l'ai dit l'existence des phénomènes n'est pas dépendante d'une désignation.
C'était quoi vos questions, je vais y répondre si vous voulez!

[Aldous]

L'absence de familiarité n'est pas garantie par le simple fait de vouvoyer: taxer les autres de ridicules, ne constitue-t-il pas une certaine familiarité ?

Oui oui c'est ça ted allume la mèche des petites phrases assassines alors ne vous étonnez pas que je réponde!

[Dharmadhatu]

Ben non je vous l'ai dit l'existence des phénomènes n'est pas dépendante d'une désignation.

Oh, tu sais, on en dire des bêtises tant qu'on argumente pas.

C'était quoi vos questions, je vais y répondre si vous voulez!

Hé bé, on aura mis le temps !

Tu peux commencer à répondre pour le canapé si tu veux.

[Aldous]

Ben non je vous l'ai dit l'existence des phénomènes n'est pas dépendante d'une désignation.

Oh, tu sais, on en dire des bêtises tant qu'on argumente pas.

J'ai argumenté sur l'autre fil.

Tu peux commencer à répondre pour le canapé si tu veux.

Je préfère avec l'Everest ou un arbre (car un canapé est une création de l'homme qui demande sa participation) C'est le concept d'arbre dans votre tête qui dépend d'une désignation, pas l'arbre qui est devant vous. (Le canapé c'était pour l'histoire des mantras)

(Mais je l'ai déjà dit cela dans l'autre fil)

[Lupka]

D'aprés Lupka Dharmadhatu se prend assez au sérieux non?

non

Je dis qu'il devrait y mettre les formes ...! Mais ca vaut pour tous les 2 hein ! Moi tant que tu me vouvoie pas (j'prends 10 ans et 3 rides après )

[ardjopa]

je ne pense pas qu'on peut faire disparaitre un canapé, ou l'Everest avec des mantras, ça se saurait!

Pourquoi vouloir faire disparaitre ou déplacer des montagnes, quand il suffit de fermer les yeux ou de grimper dessus