CREATION ou pas ?

FA

Si un monde existe en dehors de sa propre désignation par quelqu'un, que peut-on en dire ? Mérite-il qu'on s'y intéresse ? Est-ce notre monde ?
C'est un monde inconscient de lui-même, qui ne se pose aucune question sur lui-même, qui ne connaît pas encore le parfum des fleurs.
Peut-être est-ce un monde qui sommeille, un monde au repos, un monde en gestation. La fonction de la non-perception, de la non-conscience, ne pourrait-elle pas être celle du repos, de la régénération ?

Une conscience qui sommeille, est une potentialité, semblable à une graine que la pluie n'a pas encore arrosée. <<metta>>

Fa
jap_8
ted

chakyam a écrit :
Il n'y a rien à préserver mais peut être à rechercher pourquoi y a t-il quelque chose plutôt que rien ?... Pourquoi les différentes sources citées mettent-elles l'accent sur l'inexistence factuel pour tenter d'expliquer un monde insatisfaisant par ailleurs ? Pourquoi cette inexistence est-elle exprimée par le langage les rendant/la rendant par là-même existant ?
Savoir qui a fabriqué ta prison, Chakyam, à quelle époque et avec quels matériaux, ne t'apportera pas la paix mon ami.
Cette prison, tu ferais mieux de t'en évader.
jap_8
Avatar de l’utilisateur
Longchen
Messages : 1120
Inscription : 15 avril 2010, 12:25

ted a écrit :
chakyam a écrit :Savoir qui a fabriqué ta prison, Chakyam, à quelle époque et avec quels matériaux, ne t'apportera pas la paix mon ami.
Cette prison, tu ferais mieux de t'en évader.
jap_8
D'un autre côté cela peut aussi être une façon de s'y prendre pour s'en évader.
Dans les 5 Enseignements de Dawa Gyaltsen, "La vision est l'esprit" puis "L'esprit est vide" se réfèrent justement à cela.
Donc, proposition pour Chakyam: va vers ce "qui" (a fabriqué ta prison), approche-toi tout près de lui, plus près, jusqu'à le saisir, jusqu'à le toucher, alors y-a-t-il un "qui" à saisir ? :roll:
L’instant présent 🙏
Avatar de l’utilisateur
jules
Messages : 3228
Inscription : 15 février 2009, 19:14

chakyam a écrit :Bonjour Jules,

Je me demande si l'essentiel est dit pour autant qu'il y en est un d'ailleurs. Le coeur a t-il besoin d'être préservé dans la mesure où il est métaphoriquement le centre et la nature même de l'univers ?


FleurDeLotus Butterfly_tenryu
Bonsoir chakyam,

J’aurais envie de dire deux mots au sujet du "parler", et dire que de manière circonstancielle, il peut s’avérer être le véhicule propre à asseoir l’équanimité ou la paix du cœur (organe). Un tel parler, je me permets de le qualifier d’essentiel, considérant l’effort d'attention que cela exige et qui doit selon moi présider à quelque type de démarche investigatrice que ce soit. En d’autres termes, je dirais qu’une démarche investigatrice qui sacrifierait notre équanimité au profit de quelque connaissance ou vérité que ce soient, serait une démarche à rejeter. Ainsi, préserver son cœur, cela peut vouloir dire : ne pas sacrifier notre paix intérieur au profit d’une connaissance ou d'une vérité quelconque, mais connaître, en prenant comme guide et comme but cette paix intérieure elle-même, pour que la connaissance se dégageant de nos investigations puisse se constituer tel le reflet de celle ci. Cela validera par là le bien fondé de notre compréhension, tout du moins sur le critère d'une paix qu'on ne désire pas voir souillée par notre propre "parler".
Bien sûr, tout ceci ressemble à une recette dit comme cela, mais apprendre à faire attention à son coeur, c'est une forme d'attention qu'on développe naturellement avec la pratique de la méditation notamment ; on apprend à écouter mais pas seulement avec les oreilles. Je pense qu'affiner cette écoute, c'est le travail d'une vie.

<<metta>>
chakyam

Fa, Ted, Longchen, Jules,

Merci pour la qualité de vos interventions que j'apprécie fort car elles nous permettent de progresser ensemble sur les voies de l'Eveil qui, comme chacun sait est « toujours-déjà-là »

Si j'entends correctement l'intervention de Fa, j'en déduis qu'un monde sans une sensibilité qui le révèle à lui-même ne peut être. Il est donc totalement aveugle et ne le sait même pas. En conséquence je ne crois pas qu'il puisse générer une conscience (toujours consciente de quelque chose) toujours en gestation même si elle sommeille, car précisément la méditation ne me semble pas être de cette nature mais bien plutôt une activité mettant en relation l'Universel et le Particulier.

Cette question est d'ailleurs totalement impersonnelle, même si elle s'exprime à travers moi/nous et je considère que son expression même est démonstration de l'inexistence d'une prison. Ce que je cherchais à connaître était et est toujours de comprendre par quel atavisme ce qui se manifeste en nous comme créativité universelle se retourne contre les individus que nous sommes aussi.

Evidement le langage est fondamental mais seulement comme partie d'un Tout. La paix n'est-elle pas à la racine du langage et aucune connaissance ne prévaut sur lui puisque c'est par lui qu'elle nous est révélée...comme possibilité il est vrai ? En ce sens il est effectivement essentiel mais parler ou se taire est de peu d'importance pour celui qui médite d'instant en instant... car là est la seule salvation.


FleurDeLotus Butterfly_tenryu
Avatar de l’utilisateur
jules
Messages : 3228
Inscription : 15 février 2009, 19:14

Bonjour,

S’il faut parler de salvation, c’est fort probablement dans la non perception et la non conscience, bref dans ce monde qui sommeille évoqué par Fa qu’il faut la « trouver » : inconsciemment, naturellement, automatiquement comme dit Deshimaru. Une salvation consciente scellerait les barreaux de notre prison. Ainsi, celui qui est sauvé ne peut pas le savoir.

<<metta>>
Dernière modification par jules le 18 septembre 2012, 16:30, modifié 1 fois.
Sourire

chakyam a écrit :Ok Sourire ! mais ce n'est pas cela qui est important ne crois-tu pas ?


FleurDeLotus Butterfly_tenryu
Aussi n'était-ce qu'une formule dan mon post initial visant à exprimer le fait que je ne comprenais pas et à inviter Chakyam à s'expliquer.

Explications plus haut.
chakyam

Très bien Sourire ! est-ce que mes explications te conviennent maintenant ?


FleurDeLotus Butterfly_tenryu
Avatar de l’utilisateur
Dharmadhatu
Messages : 3690
Inscription : 02 juillet 2008, 18:07

jules a écrit :Bonjour,

S’il faut parler de salvation, c’est fort probablement dans la non perception et la non conscience, bref dans ce monde qui sommeille évoqué par Fa qu’il faut la « trouver » : inconsciemment, naturellement, automatiquement comme dit Deshimaru. Une salvation consciente scellerait les barreaux de notre prison. Ainsi, celui qui est sauvé ne peut pas le savoir.

<<metta>>
:D Comment peut-il alors sauver les autres de la noyade s'il ne sait qu'il est lui-même sur la berge ?

La motivation bouddhiste serait de reconnaître la réalité, mais on ne connaîtrait pas sa propre réalité en tant que nirvané ?

FleurDeLotus
apratītya samutpanno dharmaḥ kaścin na vidyate /
yasmāt tasmād aśūnyo hi dharmaḥ kaścin na vidyate

Puisqu'il n'est rien qui ne soit dépendant,
Il n'est rien qui ne soit vide.

Ārya Nāgārjuna (Madhyamakaśhāstra; XXIV, 19).
Sourire

Pour le moment, Chakyam, j'ai trop de soucis bassement matériels en tête pour me pencher sur de telles considérations

Désolée, je me suis retirée de la discussion...
Répondre