ShraWaKa a écrit : ↑27 octobre 2018, 22:28
Bonsoir à vous,
J'ai moins l'opportunité de poster ces derniers temps mais je lis toujours avec intérêt vos échanges merci
J'en profite donc au passage pour partager avec vous une vidéo qui rejoint ce débat, si on fait abstraction de la conclusion animiste exposée à la fin...
( mon passage préféré de 11:53 à 12:07 )
Bonsoir ShraWaKa,
merci pour ton post. Cette vidéo est l'explication scientifique; il y en a d'autres, avec la physique quantique par exemple, qui pose la question de l'influence majeure voire essentielle de l'observateur sur l'observation. Effectivement, le côté
âme est une conclusion qui ne semble pas nécessaire; l'esprit se suffit à lui-même ! Cependant,
Quant au point de vue des adeptes de l'esprit-seulement,
Ceux dont la fortune est grande y renoncent aussi.
Pour les adeptes de la conscience [Vijnanavadin],
Toute cette multiplicité relève de l'esprit.
Qu'est-ce que la conscience ?
C'est ce que nous allons voir à présent.
Quand le Sage enseigne
Que "tout n'est qu'esprit",
C'est pour calmer la peur
Des êtres puérils ; il n'en est pas réellement ainsi.
L'imaginaire, le dépendant
Et le "totalement présent"
Ont la même nature de vacuité:
Ce sont des fictions de l'esprit, lequel est leur essence.
A ceux qui aiment le Grand Véhicule
Le Bouddha enseigne en bref
L'égalité et le manque de soi des choses,
De même que l'esprit qui n'est jamais né.
Le Commentaire de l'esprit d'Eveil (Bodhicittavivarana)
Rayons de Lune, Dakpo Tashi Namgyal
S'indigner, s'irriter, perdre patience, se mettre en colère, oui, dans certains cas ce serait mérité. Mais ce qui serait encore plus mérité, ce serait d'entrer en compassion.