Antodume a écrit : Et depuis quand Dharmadhatu a-t-il l'autorité suffisante pour qualifié une expérience alors qu'il n'en a fait aucune et n'est pas rattaché à l'école Zen ???
Même s'il n'est pas interdit de considérer que je puisse être rattaché à une partie du Zen car étant rattaché à la lignée de Nagarjuna, je suis au moins rattaché au Bouddhisme pour lequel il y a toujours eu les débats pour remettre en question des affirmations péremptoires de personnes prétendant avoir une expérience spirituelle. Le Vénérable Dagpo Rinpoché l'a récemment rappelé.
Les expériences, il y en a de toutes sortes et je répète moi aussi qu'il y en a de fausses. C'est pourquoi les débats permettent de confirmer ou d'infirmer le contenu d'une expérience. Sinon, c'est du dogmatisme pur et simple.
J'ai appris récemment - et apparemment de source sûre - qu'il n'existait pas moins de 3 (trois) Nagarjuna reconnus dans le BT !!!
Il faut décidément être plus nuancé et je sais que tes sources (comme Yamantaka) ne le sont pas toujours: il est possible que plusieurs Nagarjuna soient reconnus
au sein des vues du Bouddhisme Tibétain, mais pas dans la majorité.
Pour les universitaires ou les académiciens occcidentaux, il ne peut y avoir un seul Nagarjuna, mais pour les tantrikas indo-tibétains, ceci ne repose que sur une vue très extérieure à la pratique interne.
On ne sait pas, par ailleurs, dans le Zen, auquel des trois (ou 5 pour certains !) le Sutra de l'Estrade se réfère quand Nagarjuna est mentionné comme Patriarche. On ne sait pas non plus, historiquement, si le chapitre 51 du Sutra de l'Estrade dans lequel Nagarjuna est mentionné, n'a pas été un ajout tardif, postérieur à Huineng, par Shen Huei dont on sait qu'il a eu une influence politique pour faire reconnaître Huineng comme 6ème Patriarche. Quand on sait par ailleurs, que l'expérience du kensho ou du satori dans le Zen ne se réfère pas à l'emboitement dualiste des vacuités des prasangikas, il y a tout lieu, comme je l'ai fait, de remettre en cause cet ajout.
Bref, ceux qui disent qu'il y a plusieurs Nagarjuna ne savent pas grand-chose là-dessus finalement, et le reste n'est que spéculations... La vacuité profonde telle qu'elle est explicitée par les prasangikas est dualiste pour ceux qui n'en comprennent pas la teneur. Si on est dans les extrêmes, il est normal qu'on ne comprenne pas le milieu.
Avant de nous faire un procès d'intention, Dharmadhatu devrait balayer devant sa porte et se renseigner. Se prendre pour Yamantaka, c'est déjà vraiment moyen.
Ne pas se prendre pour Yamantaka serait contraire à ma tradition, mais encore faut-il connaître à quoi elle renvoie. J'encourage le lecteur intéressé à se pencher sur cette tradition millénaire et qui a fait ses preuves.
Le
thukdam de Tenga Rinpoché actuellement en est une.
Dhamadhatu est jeune et manque manifestement d'expérience et de maturité.
C'est très juste, je ne suis qu'un pratiquant débutant; tenons-nous là un scoop ? Pourquoi alors être si facilement agacé par les remises en question d'un Dharmadhatu ? Ce serait comme si une mère était agacée par les actions puériles de son enfant. Elle manquerait beaucoup de compréhension tout en qualifiant son enfant de gamin.
Il s'étonne que des réactions épidermiques aient lieu malgré la réalité de certaines expériences.
Ce qui est étonnant c'est qu'une expérience puisse être considérée comme significative si elle n'empêche pas les réactions épidermiques. A quoi bon remettre sur le tapis les expériences qui n'impliquent pas des avancées vers la paix qu'ont atteinte le Bouddha et ses disciples comme Kashyapa ?
Il n'a pas encore compris qu'il existe plusieurs niveaux de réalisation et que certains, bien que parfaitement authentiques, ne sont pas encore libérateurs.
Ils ne sont à ce titre aucunement significatifs et ne valent pas la peine d'être soulignés, en tout cas ne sont aucunement prétextes à des affirmations péremptoires.
Nous en avons déjà parlé mais Dharmadhatu s'obstine à disqualifier celles et ceux qui voient bien plus loin que lui. C'est grave pour son karma.
Ben, j'ai plutôt remarqué que les vues sotériologiques que tu avances ne vont pas plus loin que celles du Mahayana indien originel, bien au contraire... mais en tout cas c'est gentil de t'inquiéter de mon karma, je t'en remercie.
Amitié
Après bien sur c'ewst plus facile a dire qu'a faire hein ...
).