Avoir une vraie confiance dans le Dharma

[Flocon]

Il ne s'agit pas d'un procès d'intention envers Ardjopa, ni envers Ted, qui a formulé la phrase qui m'a gênée.
Simplement d'une mise en garde contre le développement un peu trop facile, dans le forum, et sous n'importe quel prétexte, d'idées fausses et potentiellement nocives. Il peut m'arriver, comme à tout le monde, d'en émettre moi-même et je serai alors reconnaissante qu'on me le fasse remarquer, voire qu'on censure mes messages.

Mais pour ne pas glisser au HS trop long , un moyen de prendre confiance dans le Dharma pourrait être aussi, en effet, de penser aux capacités humaines qu'il met en valeur, comme la capacité à la bonté, de les reconnaître en soi et en autrui, et d'en tirer du réconfort. C'est un raisonnement qui est certainement bienfaisant.

[jules]

Flocon :
un moyen de prendre confiance dans le Dharma pourrait être aussi, en effet, de penser aux capacités humaines qu'il met en valeur

Nietszche parlait du singe comme étant un éclat de rire pour l'homme ajoutant que l'homme en était aussi un pour le sur-homme. Le Dharma, c'est un peu cette étoile lointaine qui nous guide et nous attire vers sa lumière. Il nous stimule à gravir ce chemin de révélation de notre potentiel humain comme tu le dis. Nietszche dit aussi que la grandeur de l'homme c'est d'être un pont et non une fin. Ainsi, nous pouvons voir du singe en nous comme le sur homme verra de l'homme en lui. C'est cette constatation qui s'avère être un moteur pour le voyage vers cette étoile lointaine. L'homme a autant besoin du singe que du sur homme pour révéler son humanité, pour atteindre cet objectif abstrait qu'est son humanité.

[Flocon]

Euh... Je ne pense pas que le Dharma, à la différence de Nietzche, fasse la promotion d'une "surhumanité" (notion qui, je l'avoue , "passe" très mal pour moi, sans doute à cause des dérives atroces qu'elle a entraînées dans l'histoire : une "surhumanité" supposant, comme Nietzche lui-même le disait d'ailleurs, une "sous-humanité" à éliminer, on sait ce qui s'en est ensuivi. J'entends bien par ailleurs que Nietzche ne peut être tenu pour directement responsable des récupérations de son oeuvre).

La simple notion d'humanité me paraît bien suffisante. Le Bouddha est un homme, pas un surhomme. Le Dharma est la promotion des qualités humaines conduites à leur plus haut degré, sans qu'il soit besoin d'inventer d'autres catégories.

[jules]

En effet Flocon, cette récupération par les nazis est tout à fait infondée, c'est surement ce terme de sur-homme qui leur a donné le tourni, mais s'il l'avait un tant soit peu compris, certainement qu'ils n'en auraient pas fait usage.

Sinon cette histoire de sur-homme et comme il dit aussi de sur-sur homme, c'est comme un mur : les briques qui sont au dessus ne vont pas se trouver suppérieures aux briques qui sont en dessous qui en sont leur base.

Mais bon on ne va pas faire un débat sur Nietszche, n'est-ce pas ce serait à nouveau HS.

[ardjopa]

a Flocon, où vois-tu de l'irrespect ou mysoginie de ma part dans mon message ?
Je "critique" autant les hommes que les femmes, et je sais que des deux "cotés", comme chez tous les êtres, il y a du bon et du mal, à moins d'être éveillés
Oublierais-tu les critiques des femmes envers les hommes ? Genre "tous des con.., des sala.. ds" "qui ne pense qu'au sexe et te jetent ou ne te respectent pas, te frappent, te trompent ou se barrent quand les gamins arrivent" etc;
Franchement je ne me reconnais pas du tout dans ce genre de comportement : je n'ai jamais proposé de "plans sexe" à aucune femme, ni rejetté vraiment, encore moins levé la main, ni trompé, ni largué dès que des gamins arrivent (normal je n'en veux pas !), et les quelques relations perso, ont toujours été honnêtes, et franches; Bref je n'ai pas à me justifier : je connais des femmes qui font les "saintenitouches" et parlent comme ça, mais sont bien pire dans la vie, et collectionnent des "ex pour le sexe", trompent, méprisent ou nuisent aux hommes honnetes ou autres, et la plupart "copulent" bien plus que certains hommes seuls, parfois des années, envers qui elles voudraient faire croire le contraire
Dire ça n'est pas être mysoginie, c'est dire une réalité, et comme il existe des conn..ds chez les hommes (qui souvent sont ceux qui ont le plus de facilité à "trouver des femmes", à croire qu'elles prefèrent ce genre là ) il y a le même genre de personnes chez les femmes ./

Pour Nietszche je trouve qu'il avait des idées interessantes, pas toutes, mais il a quand même finit "ouf" , donc ce n'est pas une référence pour moi "lol"

Et pour ce que dit Ted sur les hommes de la pré-histoire, qui peut rejoindre les "peuples de la nature", je crois que c'est justement une forme de mépris ou d'irrespect par méconnaissance, de leur vie, leurs spiritualités, leurs valeurs;
Que ce soit les amérindiens, les bochimans du kalahari, les aborigènes d'australie et bien autres, ils ont ou avaient développé une culture parfois bien plus évoluée et "civilisée" (dans le sens d'harmonieuse, paisible, libre, resprectueuse de l'environnement, durable, etc) comparé à la soit disant "civilisation " majoritaire aujourd'hui, qui n'est souvent qu'un système matérialiste consumériste, basé sur le fric, la possessions de "biens", la course aux profits, la travail alienant,compétitions, la destruction de l'environnement, etc; Et de plus les femmes y avaient parfois une place égale avec l'homme ou complémentaire, pour eux, qu'ils soient animistes, spirituels ou autres, tous les êtres vivants ont un esprit, comme toutes choses de l'univers, et s'ils chassaient ou pêchaient ils s'excusaient ou remerciaient l'être vivant dont ils avaient du utiliser la chair, pour survivre, ils cueillaient les fruits et plantes de la terre, de la mer, sans raser des forets entières, sans cultures intensives ou extensives, sans piller les océans ou faire fuir les autres êtres;
Au niveau vie "materielle", certains trouveront que c'etait la "prehistoire", mais au niveau vie spirituelle, c'était parfois la "haute technologie" comparé à celle de beaucoup de vie dite "moderne" d'aujourd'hui
Nous aurions, vous auriez beaucoup de choses à apprendre d'eux, et le bouddhisme, comme le christianisme ou autre, n'a pas l'apanage de la sagesse, de la vérité, de la justice; tous les êtres peuvent la réaliser d'où qu'ils soient

[jules]

Si j'ai parlé de Nietszche, c'est surtout dans l'idée de dire que nous sommes à nous même en tant qu'être humain, à la fois ce qui doit se dépasser et ce qui dépasse. Le singe, l'homme et le sur homme, c'est d'abord en chacun de nous individuellement qu'il faut les reconnaître. Celui qui se dira lui-même sur homme, ce sera probablement le singe. Celui qui sera capable de voir le singe en lui-même, ce sera probablement le sur homme. Les travaux de Nietszche comme également ceux d'autres philosophes, penseurs etc. tout comme le Dharma, représentent pour le lecteur un motif d'introspection. Ces travaux participent à chaque fois, grâce à ce motif d'introspection, au changement de regard que l'individu portera sur le monde. Comme le disait Bouddha, "Avec nos pensées, nous créons le monde". Le singe, l'homme, le sur homme, ce n'est donc pas en l'autre qu'il faut les chercher, mais en nous-même. Ces trois désignations sont tout simplement l'expression archétypale, donc symbolique, de ce qui en soi nous meut et nous porte à évoluer en tant qu'individus capable en notre individualité de créer le monde. Ce que nous pensons au sujet des autres, cela les fait être à l'image de notre pensée...Et Dieu créa l'homme à son image.

[jules]

Reconnaître la vacuité du moi, c'est reconnaître par la même, la vacuité de l'autre. A quoi nous attacherons-nous pour dire que moi ou l'autre sommes ainsi ou autrement ?

Ca, c'est le Dharma qui me l'a appris, et bien qu'il m'arrive aussi parfois d'être dans le jugement, cette compréhension me permet de ne pas m'attacher trop longtemps à celui-ci, du coup mon coeur repprend à battre à son rythme naturel et je préserve ainsi mon corps et mon esprit, ainsi que le corps et l'esprit des autres. Voilà pourquoi entre autre je puis avoir confiance dans le Dharma.

[Flocon]

Oui, je comprends, merci des explications.

[ted]

Quand les hommes primitifs trainaient les femmes par les cheveux avant de copuler? Quand les bas instincts étaient la motivation principale de chacun ?

Je crois qu'on ne sait rien des rapports entre hommes et femmes à l'époque préhistorique. L'image de la femme traînée par les cheveux et violée par un homme dominant n'est qu'un fantasme misogyne : et il n'y a qu'à voir ce que déclenche sa simple mention, pour saisir l'efficacité quasi mécanique et nocive de ce type d'image

Là Flocon, tu m'épates !
Ca ne se passait donc pas comme ça dans les tribus primitives ? Faudrait que je fouille dans ma mémoire pour trouver d'où me vient se souvenir.
Mais de là à parler de fantasmes, je ne vois pas le rapport. Mêler la violence et les rapports sexuels, ça jamais été mon truc. Et si ça fait fantasmer quelqu'un, c'est surement pas moi. De plus, je ne pense pas non plus que ce soit le genre de fantasme courant chez les hommes (fantasmes de domination brutale), mais je peux me tromper.

De toute façon, tu dis qu'on ne saurait rien des rapports entre hommes et femmes à cette époque ? C'est bien possible. Dans ce cas, cette image de l'homme qui traine la femme par les cheveux peut aussi bien être vraie, non ? Les hommes préhistoriques étaient peut-être courtois, polis, et attentionnés envers leurs partenaires quand la pulsion sexuelle les aveuglait, mais plusieurs milliers d'années plus tard, vu comment se comportent parfois leurs descendants (moi le premier), j'ai de gros doutes. De plus, je ne vois pas en quoi l'image de la femme est égratignée la-dedans. Il n'y a pas de honte à être victime d'un gros con (si, si, il y en a quelques uns ).

Afin de ne pas tomber dans l'angélisme, on peut observer la façon dont les rapports sexuels se déroulent chez les animaux. C'est pas très romantique. Sans aller jusqu'à la mante religieuse qui décapite le mâle pendant les rapports, je ne sais pas si la notion de rapports "consentis" est généralisée dans le règne animal. Il me semble que c'est un peu la loi du plus fort. A moins que ce ne soit encore un vilain cliché que je cultive... Pardon pour tous ces clichés que je trimballe Flocon...

[Longchen]

J’imagine que dans le film « La guerre du feu » le réalisateur s’était un peu documenté sur les théories des scientifiques sur ce qu’on croit savoir sur cette époque lointaine...
Enfin c’est sûr que c’était pas très romantique.