Débat proposé

Avatar de l’utilisateur
Dharmadhatu
Messages : 3690
Inscription : 02 juillet 2008, 18:07

Aldous a écrit :La désignation fait le monde conventionnel mais pas l'existence des phénomènes.
:lol: Où peut-il donc y avoir des phénomènes si ce n'est dans le monde conventionnel ?

Rien n'a d'existence ultime, je pensais que les cours à l'UBE t'avaient au moins appris ça.

Chuis déçu !

FleurDeLotus
apratītya samutpanno dharmaḥ kaścin na vidyate /
yasmāt tasmād aśūnyo hi dharmaḥ kaścin na vidyate

Puisqu'il n'est rien qui ne soit dépendant,
Il n'est rien qui ne soit vide.

Ārya Nāgārjuna (Madhyamakaśhāstra; XXIV, 19).
Aldous

Dharmadhatu a écrit :
Aldous a écrit :La désignation fait le monde conventionnel mais pas l'existence des phénomènes.
:lol: Où peut-il donc y avoir des phénomènes si ce n'est dans le monde conventionnel ?
là autour de vous! le monde conventionnel ce n'est que dans votre tête...
Avatar de l’utilisateur
Dharmadhatu
Messages : 3690
Inscription : 02 juillet 2008, 18:07

:lol: Où peut-il donc y avoir des phénomènes si ce n'est dans le monde conventionnel ?
là autour de nous! le monde convetionnel ce n'est que dans votre tête...
;-) Définis-nous ce que tu appelles "conventionnel" !

FleurDeLotus
apratītya samutpanno dharmaḥ kaścin na vidyate /
yasmāt tasmād aśūnyo hi dharmaḥ kaścin na vidyate

Puisqu'il n'est rien qui ne soit dépendant,
Il n'est rien qui ne soit vide.

Ārya Nāgārjuna (Madhyamakaśhāstra; XXIV, 19).
Avatar de l’utilisateur
Dharmadhatu
Messages : 3690
Inscription : 02 juillet 2008, 18:07

Dharmadhatu a écrit :
:lol: Où peut-il donc y avoir des phénomènes si ce n'est dans le monde conventionnel ?
là autour de nous! le monde convetionnel ce n'est que dans votre tête...
;-) Définis-nous ce que tu appelles "conventionnel" !

FleurDeLotus
:D Je pose cette question pour savoir si tu te réfères au contexte occidental en général ou bien au contexte bouddhiste en particulier (pour éviter des pages supplémentaires sur la forme et ce qu'on a la droit de dire avec toi ou pas :roll: )

FleurDeLotus
apratītya samutpanno dharmaḥ kaścin na vidyate /
yasmāt tasmād aśūnyo hi dharmaḥ kaścin na vidyate

Puisqu'il n'est rien qui ne soit dépendant,
Il n'est rien qui ne soit vide.

Ārya Nāgārjuna (Madhyamakaśhāstra; XXIV, 19).
Aldous

Dharmadhatu a écrit :
:lol: Où peut-il donc y avoir des phénomènes si ce n'est dans le monde conventionnel ?
là autour de nous! le monde convetionnel ce n'est que dans votre tête...
;-) Définis-nous ce que tu appelles "conventionnel" !
ce qui relève de la pensée, du concept.
Dharmadhatu a écrit :Rien n'a d'existence ultime, je pensais que les cours à l'UBE t'avaient au moins appris ça.
ça n'empêche pas les phénomènes d'avoir une existence en dépendance de causes et conditions.
Dernière modification par Aldous le 13 mai 2012, 23:22, modifié 1 fois.
Avatar de l’utilisateur
Dharmadhatu
Messages : 3690
Inscription : 02 juillet 2008, 18:07

Aldous a écrit :
Dharmadhatu a écrit :
:lol: Où peut-il donc y avoir des phénomènes si ce n'est dans le monde conventionnel ?
là autour de nous! le monde convetionnel ce n'est que dans votre tête...
;-) Définis-nous ce que tu appelles "conventionnel" !
ce qui relève de la pensée, du concept.
:arrow: Donc, tout autour de nous, c'est TOUT ce qui ne relève pas de la pensée ?

FleurDeLotus
Dernière modification par Dharmadhatu le 13 mai 2012, 23:19, modifié 1 fois.
apratītya samutpanno dharmaḥ kaścin na vidyate /
yasmāt tasmād aśūnyo hi dharmaḥ kaścin na vidyate

Puisqu'il n'est rien qui ne soit dépendant,
Il n'est rien qui ne soit vide.

Ārya Nāgārjuna (Madhyamakaśhāstra; XXIV, 19).
ted

Image
      • Chef ! Chef ! Il va mordre la ligne blanche là !
:D
Avatar de l’utilisateur
michel_paix
Messages : 1188
Inscription : 09 novembre 2008, 21:58

Dharmadhatu a écrit :
Aldous a écrit :La désignation fait le monde conventionnel mais pas l'existence des phénomènes.
:lol: Où peut-il donc y avoir des phénomènes si ce n'est dans le monde conventionnel ?

Rien n'a d'existence ultime, je pensais que les cours à l'UBE t'avaient au moins appris ça.

Chuis déçu !

FleurDeLotus
Pour un chrétiens, oui, il a Dieu et parce qu'il y a un "absolu" alors l'univers existe objectivement de tout les êtres et je rejet cette idée, simplement la subjectivité du corps est une subjectivité "sensorielle" comment ce mirage subjectif pourrait-il exister objectivement de toutes subjectivités ?? Comment pourrait-il avoir un absolu a un mirage ??
:)
Avatar de l’utilisateur
Dharmadhatu
Messages : 3690
Inscription : 02 juillet 2008, 18:07

:lol: Et la ligne blanche, c'est un retour en arrière vers la vue Vaïbhashika !

FleurDeLotus
apratītya samutpanno dharmaḥ kaścin na vidyate /
yasmāt tasmād aśūnyo hi dharmaḥ kaścin na vidyate

Puisqu'il n'est rien qui ne soit dépendant,
Il n'est rien qui ne soit vide.

Ārya Nāgārjuna (Madhyamakaśhāstra; XXIV, 19).
Avatar de l’utilisateur
Dharmadhatu
Messages : 3690
Inscription : 02 juillet 2008, 18:07

Michel a écrit :Pour un chrétiens, oui, il a Dieu et parce qu'il y a un "absolu" alors l'univers existe objectivement de tout les êtres
:D Oui mais Aldous nous jure ses grands dieux qu'il ne se réfère pas à son background chrétien. Y croire, ne pas y croire, c'est une autre question...

FleurDeLotus
apratītya samutpanno dharmaḥ kaścin na vidyate /
yasmāt tasmād aśūnyo hi dharmaḥ kaścin na vidyate

Puisqu'il n'est rien qui ne soit dépendant,
Il n'est rien qui ne soit vide.

Ārya Nāgārjuna (Madhyamakaśhāstra; XXIV, 19).
Répondre